В този обзор ще направя сравнение между последните версии на някои от най-популярните (а и някои не чак толкова известни) и най-интересни архивиращи и компресиращи приложения, а именно: WinRAR, WinZIP, WinUHA, WinAce, 7-Zip, KGB, IceOWS, PowerArchiver, DGCA и IZArc, като този път акцентът ще падне не толкова върху външния вид и лекотата на работа с тях, а най-вече върху производителността и нивото на компресия. В интерес на истината, първоначалната ми идея беше да направя тест и представяне на екзотичния и малко познат архиватор KGB, но впоследствие реших да го сравня с повече конкурентни продукти, за да добиете по-пълна представа за развитието, което е претърпял този сектор.

Нека да започнем с кратко представяне на всички кандидати.

Каквото и да си говорим за zip, определено rar е водещият формат в момента. Това се дължи не само на добрите нива на компресия, а до голяма степен и на дружелюбния и много лесен за използване интерфейс. Но дали в този тест ще успее да се пребори с многото кандидати за неговата слава?

Актуална версия: 3.61

Лиценз: $29

Официален сайт: www.rarlab.com

Легендата. Когато говорим за архивиране и компресиране, все още zip е синонимът, който използваме. И въпреки че този формат отдавна не може да се похвали с нещо запомнящо се, все още в интернет се срещат огромно количество zip файлове. Много потребители го използват повече по навик, без да поглеждат към конкурентна програма.

Актуална версия: 11.0

Лиценз: $29,95

Официален сайт: www.winzip.com

Вече представих тази компресираща алтернатива на страниците на вестник “Компютри” и още тогава бях впечатлен от нейните възможности. Това приложение просто добавя графична обвивка (Graphical User Interface) за Windows към оригиналния UHA архиватор (UHARC).

Актуална версия: 2.0 RC1

Лиценз: безплатен за некомерсиална употреба.

Официален сайт: www.klaimsoft.com/winuha

След дълги колебания реших да го включа в последния момент. Програма с безспорни качества, що се отнася до ниво на компресията, но трудната работа с прекалено усложнения й интерфейс винаги й е пречела да събере повече почитатели.

Актуална версия: 2.65

Лиценз: $29

Официален сайт: www.winace.com

Казано накратко, българският архиватор. Негов автор е Иван Захариев. Основаната характеристика на IZArc е, че той не може да се похвали със собствен формат, но за сметка на това поддържа много от по-известните.

Актуална версия: 3.6 (Build 1260)

Лиценз: безплатен

Официален сайт: www.izarc.org

Това е новото име на ArjFolder и представлява абревиатура от френски (Interface de Compression Ergonomique pour windOWS). Като изключим интересното име, като че ли с нищо друго не може да привлече нашето внимание. Включих го повече от любопитство и за сравнение.

Актуална версия: 4.20b

Лиценз: безплатен

Официален сайт: www.iceows.com/HomePageUS.html

Това е също един сравнително популярен архиватор, който притежава много приятен интерфейс с възможност за промяна на “кожите” (с това може да се похвали и WinRAR). От платените програми в този тест той е с най-ниска цена, срещу която получавате наистина огромно количество опции и настройки.

Актуална версия: 9.64.01

Лиценз: $19,95

Официален сайт: www.powerarchiver.com

Един от основните претенденти за титлата “Най-добър архиватор” и дори позволяващ си да се самообяви за такъв. Разчита на собствен 7z формат, който използва LZMA технология на компресия. Друга негова положителна черта е, че се разпространява под GNU LGPL лиценз (с изключение на RAR добавката). Това означава, че можете да свалите и изходния му код и да го модифицирате за собствени нужди. Съществуват версии и за 64-битови архитектури (x64 и IA-64), както и за различни операционни системи (Linux, BeOS, MacOS, FreeBSD). Засега все още сравнително слабо популярен.

Актуална версия: 4.42

Лиценз: безплатен, с отворен код

Официален сайт: www.7-zip.org  или sourceforge.net/projects/sevenzip

Предполагам, че повечето компютърни потребители не са и чували за тази програма, но ви уверявам, че това е най-интересният екземпляр в теста. Рекордни нива на компресия и рекордни хардуерни изисквания, но по-конкретна информация ще ви дам в заключението.

Актуална версия: 1.2.1.24

Лиценз: безплатен

Официален сайт: kgbarchiver.sourceforge.net

Digital G Codec Archiver (DGCA) е много любопитна японска разработка, която открих в последния момент. Това е един минималистичен инструмент, който обаче притежава интересни опции и освен това е безплатен. Инсталацията не е съвсем лесна, тъй като е на японски език, но за щастие самото приложение стартира на английски. DGCA също е формат за компресиране (разширение dgc) и представлява наследник на GCA. И двата са разработка на Shin-ichi Tsuruta, но не са особено популярни.

Малко неудобство при DGCA е фактът, че след инсталация не се интегрира в контекстното меню и дори не поставя своя икона на работния плот.

Актуална версия: 1.10

Лиценз: безплатен

Официален сайт: www.emit.jp

Подбрах няколко различни типа файлове – графични BMP, текстови DOC, както и текст с вградена графика, PDF, звукови WAV, и програми, които често се използват в ежедневието. Всъщност JPG е по-разпространеният формат в сравнение с BMP, но той сам по себе си представлява компресирани данни, затова в общия случай е безсмислено да се опитваме да намаляваме още повече неговия размер. Същото важи и за MP3. При теста с програмите използвах не само изпълними EXE файлове, тъй като в повечето случаи те също са с минимизиран размер, но и целите папки на произволно подбрани програми, тъй като този сценарий максимално се доближава до реалността. След това ги поставих поотделно в папки по 100 MB: само BMP, DOC, DOC с графика, WAV, PDF, програми и една смесена (от всичко по малко), като отбелязвах крайния размер на архива (основно) и времето, което бе необходимо, за неговото създаване. Подбрах файлове с различна големина, за да се доближа максимално до реалността.

Тестовата конфигурация беше сравнително стандартна и дори започваща сериозно да остарява (с изключение на обема памет): процесор AMD AthlonXP 1800+ (работещ на реални 1533 MHz) и 1024 DDR SDRAM. Настройките на всички архиватори бяха за максимална компресия, избор на собствения метод за компресиране (където съществува такъв), включена опция за Solid archive (където беше налична) и най-високата възможна стойност на използвана памет и речник. Умишлено не съм се опитвал да уеднаквявам настройките на различните програми, тъй като все пак техните възможности са различни и се постарах да извлека максималното, което предлага всяка една от тях.

Ако прочетете рекламата на официалните сайтове на продуктите, ще установите, че почти всеки един от тях е най-добрият, предлага най-бързото архивиране и най-високата степен на компресия и с лекота побеждава всички останали в тестовете. Но реалните резултати са малко по-различни. Те наистина изненадаха и самия мен и ме накараха да се замисля. Определено очаквах нещо друго, но в крайна сметка бяха развенчани някои митове, свързани с компресиращите архиватори.

Преди всичко искам да уточня, че първоначалният ми замисъл да сравня KGB с останалите се провали почти изцяло. Неговите хардуерни изисквания за момента са отчайващи: процесор на поне 1,5 GHz и 256 MB RAM минимални (на практика с такава конфигурация не можете да направите почти нищо съществено) и 1600 (!!!) MB RAM за използване на максималната компресия. Показателна е анкетата на неговия официален сайт: с какъв обем оперативна памет разполагате и смятате ли през следващите 6 месеца да я увеличавате. И не си мислете, че ще успеете да пуснете максималната компресия на по-слаба машина – програмата засича вашата конфигурация и просто отказва да тръгне. А максималният от режимите, които въобще ще ви бъдат разрешени, ще отнеме толкова време, че на практика ще е безсмислено да го използвате. Затова реших само да приложа резултатите на KGB Archiver при използване на ZIP формат, който също е сравнително добър вариант за момента – изключителна бързина за сметка на малко по-слабата компресия в сравнение с оригиналния WinZIP.

Към датата на написване на този материал беше налична информация за нова версия на KGB, като бетата се очаква да излезе през месец декември 2006 г. Обещанието е за нови компресиращи алгоритми, подобрена с 10–20 % скорост на работа и др. За сравнение накрая реших да добавя и резултата на KGB със смесената папка, който отне повече от 3 часа – 25 091 KB срещу 26 394 KB на WinUHA. Използвах единствено достъпната Extreme компресия, едно ниво по-слаба от максималната. Както се вижда, ако не обръщаме внимание на сериозното време (което при по-бърз процесор вече няма да е толкова сериозен фактор), KGB в момента е абсолютен победител. За да съм напълно обективен, ще отбележа, че при този последен тест приложението работеше при Low приоритет и същевременно стартирах и други задачи, тъй като ме интересуваше преди всичко крайният размер.

Но ако трябва да съм напълно честен, големите хардуерни изисквания важат и за някои от останалите мощни приложения, като 7-Zip и WinUHA, макар и не в чак толкова голяма степен. Например при максимални LZMA настройки 7-Zip предупреждава, че използваният обем памет ще бъде повече от 1300 MB, но положителното в случая е, че програмата все пак продължава работата си, използвайки наличния swap файл (свободното пространство на твърдия диск, като неговата бързина ще се отрази и на крайния резултат).

От която и страна да погледнем резултатите, те няма да са еднозначни. И в крайна сметка в решението кое точно приложение да предпочетете ще се съдържа голяма доза субективизъм. А защо да не използвате и два архиватора едновременно за различни случаи?

Да се върнем все пак към основния критерий в този тест – нивото на компресия. По този показател абсолютният победител е WinUHA, но с много малка преднина пред 7-Zip. Това беше една от малките изненади, тъй като в рекламните тестове на 7-Zip се твърди точно обратното и определено той е по-популярният от двата (може би заради отворената му архитектура). Все пак разликата е пренебрежимо малка и, бих казал, от порядъка на статистическата грешка, така че, ако ми позволите, ще обявя и двете приложения за победители. Но освен 7-Zip, други приложения също поддържат неговия формат и бихте могли да предпочетете тях. Един пример е PowerArchiver, който при 7z компресия показва почти еднакви или много близки резултати до 7-Zip, но при много по-добри времена, в което определено няма логика.

Другата изненада тук беше представянето на WinRAR. Аз работя с него от дълго време и определено не очаквах да ме разочарова толкова много. Може да се каже, че и аз все още го ползвам донякъде по навик, а и заради изключително лесния му и удобен интерфейс. Веднага след двамата победители се нарежда WinACE, което беше очаквано, въпреки че в категория чист текст отстъпва на WinRAR, а при PDF е малко след RAR и DGC форматите. И после вече идва третата група (ако мога условно да направя такова разделение), в която се намира WinRAR. Ако трябва да посоча победител в нея, това определено би бил IzArc, който с цената на по-голям краен размер постига изключителни времена на работа. При IzArc силни фактори са и поддръжката на множество формати, включително CD/DVD образи – ISO, BIN, MDF, NRG, IMG, C2D, PDI и CDI, 256-битово AES кодиране, а също така опростеният и много приятен интерфейс. Всъщност повечето съвременни архиватори предлагат AES-256 кодиране, като за съжаление WinUHA е едно от изключенията.

IceOWS не успява да впечатли с нещо и в крайна сметка просто попада в графата “средностатистически”. DGCA е малко по-интересна програма. Приятен интерфейс, а езиковите настройки се пазят в текстов файл, което означава, че е много лесно да се преведе и локализира на български или на който и да било друг език. Този софтуер предлага и разделяне и обединяване отново на вече готови архивни файлове. Също така, ако изберете много обекти в дадена папка, съществува опция за опаковане на всеки един от тях в отделен архив. Неговите резултати са съизмерими с тези на WinZIP и в отделни случаи дори ги превъзхождат.

За някои потребители обаче скоростта има много по-голямо значение, отколкото крайният размер. В този случай за абсолютен победител би могъл да се обяви IzArc, конкуриран много сериозно от KGB (при използване на ZIP формат), като размерът и при двата е почти еднакъв.

А ако трябва да се определи най-добрата програма в абсолютната категория, т.е. най-доброто съотношение между бързина, компресия и дори лекота на използване, това би било изключително трудно и може би фаворитът за всеки потребител би бил различен. Моят избор тук би бил WinUHA с изключение на времената му при WAV обработката, които бяха отчайващи. А ако работите често с този звуков формат, то най-добрият избор, колкото и нелогично да звучи, е най-новата версия на WinZIP. Но въпреки изненадващите сравнително добри резултати на WinZIP, държа специално да отбележа, че изпитах невероятни мъки с неговият интерфейс. Точно поради тази причина никога не съм го харесвал през годините и след няколко часа архивиране с него вече ми се искаше да скоча през прозореца на офиса.

И в края на този материал искам да обърна внимание върху факта, че тези резултати могат да се използват само като процентно сравнение между отделните приложения, а не са абсолютни стойности – това означава, че окончателният резултат може да варира в зависимост от вида и структурата на изходните файлове, които ще се компресират.

Адриан Банчев

Източник: www.computers.bg